Кузнецов Вадим Вадимович, кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры социально-гуманитарных, экономических и правовых дисциплин
394065, г. Воронеж, просп. Патриотов, 53
Vadim V. Kuznetsov, PhD (History), Associate Professor, Associate Professor of the Social, Humanitarian, Economic and Legal Disciplines Department
53 Patriotov Ave., Voronezh, 394065
Актуальность. Города в российской истории всегда отличались особым социальным, политическим, экономическим и культурным статусом, что проявлялось и во внутриорганизационных аспектах. Почти два с половиной века насчитывается отечественному городскому самоуправлению, которое прошло через многие модернизационные ступени и стало важным социально-политическим институтом на местах. В этой связи вопросы преемственности и традиций в его развитии сохраняют свою значимость. Целью исследования является выявление и анализ организационных особенностей проведения городской реформы 1870 г. в уездах Центрального Черноземья.
Материалы и методы. Источниковую основу исследования составили материалы Государственного архива Тамбовской области и опубликованные издания Тамбовского губернского статистического комитета. Для описания механизмов нормативного регулирования городского самоуправления привлекались различные правовые акты. Методологическую основу исследования составили принципы объективности, историзма и системности.
Результаты исследования. Процесс реализации реформы городского самоуправления 1870 г. в губерниях Центрального Черноземья растянулся на несколько лет и в основном был завершен только в 1873 г. Такая ситуация объяснялась рядом причин: во-первых, закон не содержал норм, ориентированных на переход от старой системы городского управления к новой, во-вторых, законодатель не устанавливал жестких временных рамок, связанных с осуществлением реформы, в-третьих, сами городские общества тормозили процесс реорганизации местного самоуправления, допуская многочисленные ошибки в процедурных порядках и внутренние разногласия в среде выборщиков.
Выводы. Формирование новой системы самоуправления в уездных городах Центрального Черноземья имело ряд общих узаконенных и произвольных особенностей. «Отложенный» порядок введения в действие закона позволил организовать выборы в губернских центрах и сформировать практику работы надзорных органов. В некоторых городах реализация реформы замедлялась из-за некомпетентности представителей городских обществ, причастных к модернизации органов самоуправления. Наконец, цензовая политика государства и неотлаженный механизм выдвижения кандидатов послужили основанием серьезной конкурентной борьбы и многочисленных жалоб, которые затягивали процесс.
Importance. Cities in Russian history have always been distinguished by their special social, political, economic and cultural status, which was also manifested in internal organizational aspects. For almost two and a half centuries, there has been a domestic city government, which has gone through many modernization stages and has become an important socio-political institution in the field. In this regard, the issues of continuity and traditions in its development remain important. The purpose of the study is to identify and analyze the organizational features of the urban reform of 1870 in the counties of the Central Chernozem region.
Materials and Methods. The source basis of the study is the materials of the State Archive of Tambov region and published publications of the Tambov Provincial Statistical Committee. Various legal acts are used to describe the mechanisms of regulatory regulation of urban selfgovernment. The methodological basis of the research is based on the principles of objectivity, historicism and consistency.
Results and Discussion. The process of implementing the reform of urban self-government in 1870 in the provinces of the Central Chernozem region lasted for several years and was mostly completed only in 1873. This situation was explained by a number of reasons: firstly, the law did not contain norms aimed at the transition from the old system of urban governance to the new one, secondly, the legislator did not set a strict time frame related to the implementation of the reform, thirdly, urban societies themselves slowed down the process of reorganizing local government, making numerous mistakes in procedural There are internal disagreements among the electors.
Conclusion. The formation of a new system of self-government in the county towns of the Central Chernozem region had a number of common legalized and arbitrary features. The “delayed” procedure for the enactment of the law made it possible to organize elections in provincial centers and form the practice of work of supervisory authorities. In some cities, the implementation of the reform was slowed down due to the incompetence of representatives of urban societies involved in the modernization of local governments. Finally, the censorship policy of the state and the unsettled mechanism for nominating candidates served as the basis for serious competition and numerous complaints that delayed the process.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.