vestsutmbВестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные наукиTambov University Review. Series: Humanities1810-02012782-5825Derzhavin Tambov State University10.20310/1810-0201-2020-25-188-15-25cutuwmvestsutmb-1497Research ArticleПЕДАГОГИКА ВЫСШЕЙ ШКОЛЫPEDAGOGY OF HIGHER EDUCATIONДиалогический метод Л. Витгенштейна как способ развития критического мышленияL. Wittgenstein’s dialogical method as a way to develop critical thinkinghttps://orcid.org/0000-0002-6869-3283МедведеваЕ. Е.MedvedevaE. E.

Медведева Евгения Евгеньевна, кандидат философских наук, преподаватель. 

195251, Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, ул. Политехническая, 29

Evgeniya E. Medvedeva, Candidate of Philosophy, Lecturer.

29 Politekhnicheskaya St., St. Petersburg 195251, Russian Federation

sem.23@mail.ruФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого»РоссияPeter the Great St. Petersburg Polytechnic UniversityRussian Federation202030032020251881525Copyright © Медведева Е.Е., 20202020Медведева Е.Е.Medvedeva E.E.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://vestsutmb.elpub.ru/jour/article/view/1497

Исследование посвящено анализу позитивных возможностей диалогического метода Л. Витгенштейна для развития критического мышления. Определены роль и функции диалога в философии Л. Витгенштейна, раскрыты критическая направленность и дидактический потенциал его диалогической «грамматики». Дискурс Л. Витгенштейна сравнивается с философствованием Сократа, выявлено сходство и различие в подходах обоих мыслителей. Витгенштейновская установка разбирать философские проблемы через сопоставление разных моделей языковых игр применена в исследовании в качестве действенного методологического принципа. Объяснено, что регулятивный аспект философской грамматики Л. Витгенштейна позволяет прояснить механизм зарождения и функционирования человеческого мышления. Показано, что Л. Витгенштейн сумел разработать особую модель понимания, основанную на диалоге, межличностном согласии относительно значения употребляемых слов и выражений. Выявлено, что участие в философском диалоге, по Л. Витгенштейну, предполагает способность и готовность индивидов критически оценивать свои убеждения и руководствоваться в поведении разумными доводами. Подчеркнуто, что стиль мышления Л. Витгенштейна направлен на развитие не только критического, но и творческого мышления. Научная новизна исследования заключена в обосновании педагогической значимости диалогического метода Л. Витгенштейна, нацеленного на воспитание критически мыслящей личности. В результате сделан вывод о том, что диалог обеспечивает коммуникативное согласие благодаря правильному применению слов в речи. Метод Л. Витгенштейна исключает возможность достижения однозначного, универсального определения значения слова, предполагает описание многообразных случаев его употребления в контексте языковых игр. Посредством диалога Л. Витгенштейн в своих поздних сочинениях прививает читателю способность конструктивно взаимодействовать с другой точкой зрения, формирует готовность открывать и создавать новое, обучает способам преодоления догматического взгляда на мир.

The research is devoted to the analysis of the positive possibilities of L. Wittgenstein’s dialogical method for the development of critical thinking. We define the role and functions of dialogue in L. Wittgenstein’s philosophy, reveal the critical orientation and didactic potential of his dialogical “grammar”. L. Wittgenstein’s discourse is compared with the philosophizing of Socrates, the similarities and differences in the approaches of both thinkers are revealed. Wittgenstein’s attitude to analyze philosophical problems by comparing different models of language games is used in research as an effective methodological principle. It is explained that the regulatory aspect of L. Wittgenstein’s philosophical grammar makes it possible to clarify the mechanism of the origin and functioning of human thinking. It is shown that L. Wittgenstein was able to develop a special model of understanding based on dialogue, interpersonal agreement regarding the meaning of the words and expressions used. It is revealed that participation in philosophical dialogue, according to L. Wittgenstein, presupposes the ability and readiness of individuals to critically assess their beliefs and be guided in behavior by reasonable arguments. It is emphasized that L. Wittgenstein’s style of thinking is aimed at developing not only critical, but also creative thinking. The scientific novelty of the research lies in substantiating the pedagogical significance of L. Wittgenstein’s dialogical method, aimed at educating a critically thinking person. As a result, it is concluded that dialogue provides communicative consent due to the correct use of words in speech. L. Wittgenstein’s method excludes the possibility of achieving an unambiguous, universal definition of the meaning of a word, assumes a description of various cases of its use in the context of language games. Through dialogue, L. Wittgenstein in his later works instills in the reader the ability to constructively interact with another point of view, forms a willingness to discover and create new things, teaches how to overcome the dogmatic view of the world.

Л. ВитгенштейнСократдиалогический методязыковые игрыкритическое мышлениеобразованиерефлексияобучениезначениеL. WittgensteinSocratesdialogical methodlanguage gamescritical thinkingeducationreflectionlearningmeaningПубликация подготовлена в рамках поддержанного РФФИ научного проекта № 19-011-00254, проект «Л. Витгенштейн и философия образования».The study is prepared within the framework of the Russian Foundation for Basic Research according to the research project no. 19-011-00254, project “L. Wittgenstein and the philosophy of education”.ReferencesКондратьева С.Б. Зачем студенту философия: проблемы преподавания философии в высшей школе // Проблемы современного образования. 2018. № 2. С. 27-32.Kondratyeva S.B. Zachem studentu filosofiya: problemy prepodavaniya filosofii v vysshey shkole [Why the student needs philosophy: challenges of teaching philosophy in universities]. Problemy sovremennogo obrazovaniya – Problems of Modern Education, 2018, no. 2, pp. 27-32. (In Russian).Адо П. Философия как способ жить: Беседы с Жанни Карлис и Арнольдом И. Дэвидсоном / пер. с фр. В.А. Воробьева. Москва; Санкт-Петербург: Изд-во «Степной ветер», ИД «Коло», 2005. 288 с.Ado P. Filosofiya kak sposob zhit’: Besedy s Zhanni Karlis i Arnol’dom I. Devidsonom [Philosophy as a Way to Live: Conversations with Janny Karlis and Arnold I. Davidson]. Moscow, St. Petersburg, “Stepnoy veter” Publ., Publishing House “Kolo”, 2005, 288 p. (In Russian).Бурбулис Н., Петерс М. Людвиг Витгенштейн // Vox. Философский журнал. 2011. № 10. С. 108-116.Burbulis N., Peters M. Lyudvig Vitgenshteyn [Ludwig Wittgenstein]. Vox. Filosofskiy zhurnal [Vox. Philo-sophical Journal], 2011, no. 10, pp. 108-116. (In Russian).Heal J. Wittgenstein and dialogue // Smiley T. (ed.) Philosophical dialogues: Plato, Hume, Wittgenstein. Dawes Hicks Lectures on Philosophy, Proceedings of the British Academy. Vol. 85. Oxford: Oxford Uni-versity Press, 1995. P. 63-83.Heal J. Wittgenstein and dialogue. In: Smiley T. (ed.) Philosophical dialogues: Plato, Hume, Wittgenstein. Dawes Hicks Lectures on Philosophy, Proceedings of the British Academy. Vol. 85. Oxford, Oxford Univer-sity Press, 1995, pp. 63-83.Lemberger D. Dialogical grammar: varieties of dialogue in Wittgenstein’s methodology // Dialogic Pedago-gy: An International Online Journal. 2015. Vol. 3. DOI 10.5195/dpj.2015.132. URL: http://dpj.pitt.edu (ac-cessed: 20.04.2020).Lemberger D. Dialogical grammar: varieties of dialogue in Wittgenstein’s methodology. Dialogic Pedago-gy: An International Online Journal, 2015, vol. 3. DOI 10.5195/dpj.2015.132. Available at: http://dpj.pitt.edu (accessed 20.04.2020).Хинтикка Я. О Витгенштейне. М.: «Канон + РООИ «Реабилитация», 2013. 272 с.Khintikka Y. O Vitgenshteyne [On Wittgenstein]. Moscow, “Kanon + ROOI “Reabilitatsiya” Publ., 2013, 272 p. (In Russian).Медведев Н.В. Философский дискурс: от текста к гипертексту // Вестник Челябинского государст-венного университета. 2019. № 8 (430). С. 92-98.Medvedev N.V. Filosofskiy diskurs: ot teksta k gipertekstu [Philosophical discourse: from text to hypertext]. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta – Bulletin of Chelyabinsk State University, 2019, no. 8 (430), pp. 92-98. (In Russian).Peters M.A. Education, Philosophy and Politics: The Selected Works of Michael A. Peters. Abingdon, Oxon: Routledge, 2012. 240 p.Peters M.A. Education, Philosophy and Politics: The Selected Works of Michael A. Peters. Abingdon, Oxon, Routledge Publ., 2012, 240 p.Erden Y.J. We need to talk about Wittgenstein: the practice of dialogue in the classroom and in assessment // Arts and Humanities in Higher Education. 2019. Vol. 18. № 1. P. 34-48.Erden Y.J. We need to talk about Wittgenstein: the practice of dialogue in the classroom and in assessment. Arts and Humanities in Higher Education, 2019, vol. 18, no. 1, pp. 34-48.Kerslake L., Rimmington S. Sharing talk, sharing cognition: philosophy with children as the basis for pro-ductive classroom interaction // Issues in Early Education. 2017. № 1 (36). P. 21-36. DOI 10.5604/01.3001.0010.1995Kerslake L., Rimmington S. Sharing talk, sharing cognition: philosophy with children as the basis for pro-ductive classroom interaction. Issues in Early Education, 2017, no. 1 (36), pp. 21-36. DOI 10.5604/01.3001.0010.1995Витгенштейн Л. Философские исследования // Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1: пер. с нем. М.: Изд-во «Гнозис», 1994. C. 75-320.Wittgenstein L. Filosofskiye issledovaniya [Philosophical Studies]. Vitgenshteyn L. Filosofskiye raboty. Ch. 1 [Wittgenstein L. Philosophical Works. Pt 1]. Moscow, “Gnozis” Publ., 1994, pp. 75-320. (In Russian).Sharon B., Siegel H. Critical thinking // The Blackwell Guide to Philosophy of Education / ed. by N. Blake, P. Smeyers, R. Smith, P. Standish. Oxford: Blackwell Publishing Ltd, 2003. P. 181-194.Sharon B., Siegel H. Critical thinking. In: Blake N., Smeyers P., Smith R., Standish P. (eds.). The Blackwell Guide to Philosophy of Education. Oxford, Blackwell Publishing Ltd, 2003, pp. 181-194.Боброва А.С. Критическое мышление. Проблема определения // РАЦИО.ru. 2017. № 1 (18). С. 26-36.Bobrova A.S. Kriticheskoye myshleniye. Problema opredeleniya [Critical thinking. Definition problem]. RATSIO.ru, 2017, no. 1 (18), pp. 26-36. (In Russian).The Voices of Wittgenstein: The Vienna Circle: Ludwig Wittgenstein and Friedrich Waismann / ed. by G. Bake, trans. G. Baker, M. Mackert, J. Connolly, V. Politis. L.: Routledge, 2003. 608 p.Baker G. (ed.). The Voices of Wittgenstein: The Vienna Circle: Ludwig Wittgenstein and Friedrich Wais-mann. London, Routledge Publ., 2003, 608 p.Витгенштейн Л. Голубая книга / пер. с англ. В.П. Руднева. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. 128 с.Wittgenstein L. Golubaya kniga [Blue Book]. Moscow, Dom intellektual’noy knigi Publ., 1999, 128 p. (In Russian).Витгенштейн Л. Культура и ценность // Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1: пер. с нем. М.: Изд-во «Гнозис», 1994. C. 407-492.Wittgenstein L. Kul’tura i tsennost’ [Culture and value]. In: Vitgenshteyn L. Filosofskiye raboty. Ch. 1 [Phi-losophical Works. Part 1]. Moscow, “Gnozis” Publ., 1994, pp. 407-492. (In Russian).Платон. Евтидем // Платон. Собрание сочинений: в 4 т.: пер. с др.-греч. Т. 1. М.: Мысль, 1994. С. 158-202.Plato. Evtidem [Evtidem]. In: Platon. Sobraniye sochineniy: v 4 t. [Collected Works: in 4 vols.]. Vol. 1. Moscow, Mysl’ Publ., 1994, pp. 158-202. (In Russian).Платон. Софист // Платон. Собрание сочинений: в 4 т.: пер. с др.-греч. Т. 2. М.: Мысль, 1993. С. 275-345.Plato. Sofist [Sophist]. In: Platon. Sobraniye sochineniy: v 4 t. [Collected Works: in 4 vols.]. Vol. 2. Moscow, Mysl’ Publ., 1993, pp. 275-345. (In Russian).Платон. Теэтет // Платон. Собрание сочинений: в 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1993. С. 192-274.Plato. Teetet [Theaetetus]. In: Platon. Sobraniye sochineniy: v 4 t. [Collected Works: in 4 vols.]. Vol. 2. Moscow, Mysl’ Publ., 1993, pp. 192-274. (In Russian).Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М.: Канон + РООИ «Реабилитация», 2017. 288 c.Wittgenstein L. Logiko-filosofskiy traktat [Logical-Philosophical Treatise]. Moscow, “Kanon + ROOI “Reabilitatsiya” Publ., 2017, 288 p. (In Russian).Ньюмен Дж.Г. Идея университета / пер. с англ. С.Б. Бенедиктова. Минск: БГУ, 2006. 208 с.Newman J.H. Ideya universiteta [The Idea of a University]. Minsk, The Belarusian State University Publ., 2006, 208 p. (In Russian).Монк Р. Людвиг Витгенштейн. Долг гения / пер. с англ. А. Васильевой. М.: Изд. дом «Дело» РАН-ХиГС, 2018. 624 с.Monk R. Lyudvig Vitgenshteyn. Dolg geniya [Ludwig Wittgenstein: The Duty of Genius]. Moscow, Publish-ing House “Delo” RANEPA, 2018, 624 p. (In Russian).Медведева Е.Е. Философия как искусство практической жизни: мировоззренческие искания Л. Вит-генштейна // Манускрипт. 2019. Т. 12. № 12. С. 179-183.Medvedeva E.E. Filosofiya kak iskusstvo prakticheskoy zhizni: mirovozzrencheskiye iskaniya L. Vitgensh-teyna [Philosophy as an art of practical life: L. Wittgenstein’s worldview searches]. Manuskript [Manu-script], 2019, vol. 12, no. 12, pp. 179-183. (In Russian).Малкольм Н. Людвиг Витгенштейн: Воспоминания // Людвиг Витгенштейн: человек и мыслитель: пер. с англ. М.: Изд. группа «Прогресс», «Культура», 1993. С. 31-96.Malkolm N. Lyudvig Vitgenshteyn: Vospominaniya [Ludwig Wittgenstein: Memories]. Lyudvig Vitgensh-teyn: chelovek i myslitel’ [Ludwig Wittgenstein: Man and Thinker]. Moscow, Publishing Group “Progress”, “Kul’tura”, 1993, pp. 31-96. (In Russian).Козлова М.С. Философия как деятельность: Мысли Л. Витгенштейна // Современная аналитическая философия. Вып. 3. «Сознание и деятельность». М.: ИНИОН, 1991. С. 9-34.Kozlova M.S. Filosofiya kak deyatel’nost’: Mysli L. Vitgenshteyna [Philosophy as Activity: Thoughts of L. Wittgenstein]. Sovremennaya analiticheskaya filosofiya. Vyp. 3. «Soznaniye i deyatel’nost’» [Modern Ana-lytical Philosophy. Issue 3. “Consciousness and Activity”]. Moscow, Institute of Scientific Information for Social Sciences of the Russian Academy of Sciences Publ., 1991, pp. 9-34. (In Russian).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.