Актуальность. За более чем 30 лет независимости кардинальные преобразования в политической и экономической системах привели к глубоким изменениям в социальной среде стран Центральной Азии. Мозговые центры, являясь неотъемлемым компонентом современной системы государственного управления, играют заметную роль в политическом процессе пяти центральноазиатских государств с неполной демократией. Одновременно, учитывая стратегическую роль региона как ключевого узла, связывающего Азию и Европу, и важного моста для китайско-российской взаимосвязанности, анализ текущего состояния и различий в развитии этих аналитических центров обладает существенной практической значимостью.Материалы и методы. На основе рейтингов аналитических центров, опубликованных проектной группой Think Tanks Пенсильванского университета, а также локальных рейтингов пяти центральноазиатских стран, отобраны 51 влиятельный аналитический центр для комплексного исследования. Применяя методы статистического анализа, анализа текстов, кейсстади, исторического исследования и сравнительного анализа, систематически изучены текущее состояние и особенности центральноазиатских аналитических центров, модели их управления и операционной деятельности, пути и эффективность участия в формировании политики, а также причины различий в их вовлеченности в политический процесс.Результаты исследования. Мозговые центры центральноазиатских государств можно условно разделить на три основные категории: государственные, академические и независимые. Источники их финансирования разнообразны, а сферы исследований охватывают широкий спектр направлений. Однако уровень развития этих структур в разных странах различается в зависимости от политических институтов и социально-экономических условий, а влияние аналитических центров на принятие государственных решений в разных странах неодинаково. Различаются также их типы и географическое распределение. Организационная структура и модели функционирования мозговых центров ЦА характеризуются относительной закрытостью. Информация о механизмах финансирования и управления проектами, как правило, недоступна из открытых источников. Роль центральноазиатских аналитических центров в национальной политике можно разделить на два направления: прямое влияние на формирование политики; косвенное влияние на формирование политики путем воздействия на общественное мнение.Выводы. Среди различных типов мозговых центров ЦА наибольшим влиянием на процесс принятия решений обладают государственные мозговые центры, за которыми следуют академические, тогда как независимые оказывают наименьшее воздействие. В разрезе стран наибольшим влиянием обладает Казахстан, за ним следует Узбекистан, на третьем месте – Кыргызстан, в то время как Таджикистан и Туркменистан демонстрируют наименьший уровень воздействия на политические процессы. Такая иерархия отражает корреляцию между степенью открытости политических систем, уровнем институционального развития и интеграцией экспертного сообщества в процессы государственного управления.