Бодрова Елена Владимировна, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой гуманитарных и социальных наук
РИНЦ AuthorID:
119454, г. Москва , пр-кт Вернадского, 78
Elena V. Bodrova, Dr. Sci. (History), Professor, Head of Humanities and Social Sciences Department
RSCI AuthorID:
78 Vernadsky Ave., Moscow, 119454
Калинов Вячеслав Викторович, доктор исторических наук, доцент, заведующий кафедрой истории
РИНЦ AuthorID:
119296, г. Москва , Ленинский пр-кт, 65, к. 1
Vyacheslav V. Kalinov, Dr. Sci. (History), Associate Professor, Head of History Department
RSCI AuthorID:
1 bldg, 65 Leninsky Ave., Moscow, 119296
Актуальность исследования определена значимостью изучения советского опыта управления промышленностью с целью разработки оптимальной стратегии социально-экономического развития РФ, выявления как достижений, эффективных механизмов, так и недопущения прежних просчетов. Цель исследования – определить и охарактеризовать основные направления реорганизации системы управления нефтедобывающей промышленности на рубеже 1960-х – 1970-х гг., выявить причины, проанализировать результаты.
Материалы и методы. Источниковую базу исследования составили к настоящему времени рассекреченные документы из фондов Аппарата ЦК КПСС Российского государственного архива новейшей истории. Основой для анализа стали документы, направленные руководством министерства нефтедобывающей промышленности в ЦК КПСС и содержащие сведения о ходе реализации принятых в 1969 г. решений о необходимости совершенствования и удешевления аппарата управления. Методологической основой исследования стали: общенаучный метод анализа, системный подход, принципы объективности и историзма.
Результаты исследования. Определено, что причинами перестройки системы управления нефтяной отрасли промышленности стали: ее чрезмерная многозвенность, мешающая принятию оперативных решений, снижающая степень ответственности загруженного административными функциями инженерно-технического персонала за совершенствование техники, технологии; необходимость перераспределения ресурсов в новые более перспективные нефтеи газодобывающие районы.
Выводы. Оптимизация системы управления отраслью обусловила высвобождение значительного количества специалистов, сокращение расходов, большую централизацию, но оставались факторами торможения просчеты в планировании, ценообразовании, сказывалась недостаточность инвестиций. Существовали и объективные причины, связанные с освоением новых труднодоступных регионов. Отставание в сфере внедрения автоматизированных систем управления преодолевалось нередко за счет покупки зарубежного оборудования.
Importance of the study is determined by the importance of studying the Soviet experience of industrial management in order to develop an optimal strategy for the socio-economic development of the Russian Federation, identify both achievements and effective mechanisms, and prevent previous miscalculations. The purpose of the study is to identify and characterize the main directions of reorganizing the management system of the oil industry at the turn of the 1960s and 1970s, identify the causes, and analyze the results.
Materials and Methods. The source base of the research has been made up by now declassified documents from the funds of the Central Committee of the CPSU of the Russian State Archive of Modern History. The analysis was based on documents sent by the leadership of the Ministry of the Petroleum Industry to the Central Committee of the CPSU and containing information on the implementation of decisions taken in 1969 on the need to improve and reduce the cost of the management apparatus. The methodological basis of the research is the general scientific method of analysis, a systematic approach, principles of objectivity and historicism.
Results and Discussion. It has been determined that the reasons for restructuring the management system of the oil industry are as follows: its excessive complexity, which hinders the adoption of operational decisions and reduces the responsibility of engineering and technical personnel, who are overloaded with administrative functions, for improving equipment and technology; the need to redistribute resources to new and more promising oil and gas production regions.
Conclusion. The optimization of the industry management system led to the release of a significant number of specialists, cost savings, and greater centralization, but there were still factors hindering progress, such as miscalculations in planning and pricing, as well as a lack of investment. There were also objective reasons related to the development of new, difficult-to-access regions. The lag in the implementation of automated management systems was often overcome by purchasing foreign equipment.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.