Внешние связи Уэльса и Северной Ирландии (1998–2024 гг.)

Актуальность. С конца 1990-х гг. автономные части унитарного Соединенного Королевства начали заявлять о собственных интересах на международной арене. Внешние сношения Северной Ирландии и Уэльса любопытны не только с точки зрения теории парадипломатии; после выхода Великобритании из Европейского союза Северная Ирландия оказалась пограничным регионом, что привело к росту ее международных контактов, а также к изменениям ее саморепрезентации и политики Лондона в отношении этой автономии. Проведен сравнительный анализ международной деятельности двух автономных частей Великобритании. Благодаря происходящему с начала XXI века процессу деволюции власти Уэльса, Северной Ирландии и Шотландии получили некоторые права на управление своими территориями, а также начали развивать свои внешние связи. Рассмотрены сходства и различия подходов Северной Ирландии и Уэльса к их международной деятельности.

Материалы и методы. Источниковой базой послужили сайты правительств Северной Ирландии и Уэльса, программные документы, касающиеся их внешних связей, материалы прессы. Методология исследования базируется на сравнительном анализе и изучении документов. Использованы различные теоретические концепции парадипломатии и система критериев измерения международной деятельности регионов А.С. Кузнецова.

Результаты исследования. Показано, что в проведении своей международной деятельности Уэльс и Северная Ирландия ставят перед собой разные цели, используют различные подходы, сотрудничают с разными партнерами. Разнятся также их оценки деятельности национального внешнеполитического ведомства по защите интересов автономных частей Соединенного Королевства.

Выводы. Северная Ирландия и Уэльс обладают сходным набором компетенций, сходными интересами и возможностями в области развития своих внешних связей и сходным набором правительственных и вневедомственных инструментов для их реализации. Подход Уэльса можно назвать более современным, поскольку его власти делают упор на продвижение региона на мировой арене при помощи новых технологий. При этом Уэльс более склонен к диверсификации своих международных контактов, а Северная Ирландия, по естественным причинам, тяготеет больше к своему южному соседу.

1. Soldatos P. An explanatory framework for the study of federated states as foreign policy actors // Federalism and international relations: The role of subnational units / eds. H. Michelmann, H. Soldatos. Oxford: Oxford University Press, 1990. 334 p. https://doi.org/10.1093/oso/9780198274919.003.0002

2. Lecours A. Political Issues of Paradiplomacy: Lessons from the Developed World. Discussion Papers in Diplomacy. The Hague, 2008. 22 p.

3. Sanalla M. The Phenomenon of paradiplomacy in the Czech Republic: representative difficulties in the concept of paradiplomacy in the subnational unit of the Znojmo Region // İstanbul Gelişim Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi. 2014. Vol. 1. № 1. P. 159-172. https://doi.org/10.17336/igusbd.73524

4. Criekemans D. Regional Sub-State Diplomacy Today. Leiden: Martinus Nijhoff Publishers, 2010. 421 p. https://doi.org/10.1163/ej.9789004183575.i-210

5. Mohammed A.J. The politics of Iraqi Kurdistan: towards federalism or secession?: diss. … Doctor of Philosophy in Government at the University of Canberra. Australia, 2013. 153 p. https://doi.org/10.26191/n39b5819

6. Der Derian J. On Diplomacy: a Genealogy of Western Estrangement. Oxford, 1987. 258 p.

7. Благодатских В.Г., Керимов А.А. Концепт парадипломатии в политологическом дискурсе: сущность и основные направления исследований // Социально-политические науки. 2017. № 6. С. 31-36. https://elibrary.ru/ylcfof

8. Ливанова И.В., Саламов Р.Р. Парадипломатия регионов Бразилии: полномочия и предметы ведения // Власть. 2019. Т. 27. № 1. С. 256-262. https://doi.org/10.31171/vlast.v27i1.6261, https://elibrary.ru/yzpvvj

9. Schiavon J.A. The International Relations of Sub-State Governments in Mexico: A Comparative Analysis with Ten Federal Systems: diss. … Doctor of Philosophy in Political Science and International Affairs. San Diego, 2016. 425 p. https://elibrary.ru/vpnimp

10. Акимов Ю.Г. Парадипломатия как средство выражения региональной идентичности субъектов федераций // Управленческое консультирование. 2016. № 2 (86). C. 25-33. https://elibrary.ru/vpnimp

11. Jain P. Japan’s Subnational Governments in International Affairs. London: Routledge, 2005. 240 p. https://doi.org/10.4324/9780203413906

12. Wolff S. Paradiplomacy: scope, opportunities and challenges // The Bologna Center Journal of International Affairs. 2007. Vol.10. № 1. P. 141-150.

13. Поваляшко Е.С. Генезис внешних связей субнациональных регионов унитарных стран внутри стран Европейского союза как часть европейского политического процесса: дис. … канд. полит. наук. Санкт-Петербург, 2023. 428 с. https://elibrary.ru/tnrdnc

14. Paquin S. Paradiplomatie et relations internationales. Théories des stratégies internationales des régions face à la mondialisation. Bruxelles, 2004. 196 p.

15. Акимов Ю.Г. Международная деятельность субнациональных акторов и внешняя политика государства: варианты взаимодействия и интерпретации // Сравнительная политика. 2021. Т. 12. № 3. С. 33- 41. https://doi.org/10.24411/2221-3279-2021-10026, https://elibrary.ru/faqcwj

16. Kuznetsov A.S. Theory and Practice of Paradiplomacy. Subnational Governments in International Affairs. London; New York: Routledge, 2015. 174 p.

17. Кагриманян А.С. Международная деятельность европейских этнонациональных регионов (Каталония, Фландрия и Шотландия) и субъектов Российской Федерации (Татарстан, Москва и Санкт- Петербург): проблемы и сравнительный анализ: дис. … канд. полит. наук. Санкт-Петербург, 2020. 312 с. https://elibrary.ru/fitqph

18. Еремина Н.В. Международная деятельность Шотландии: взгляд шотландских националистов // Вестник Санкт-Петербургского университета. Международные отношения. 2023. Т. 16. № 1. С. 83-97. https://doi.org/10.21638/spbu06.2023.105, https://elibrary.ru/rcjspu

19. Браницкий А.Г., Чуприков П.Б. Основные факторы мирного процесса в Северной Ирландии на современном этапе // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2008. № 4. С. 178-183. https://elibrary.ru/jzbmwz

20. Напалкова И.Е. Ирландская проблема в контексте «брекзит» // Magistra Vitae: электронный журнал по историческим наукам и археологии. 2019. № 1. С. 70-79. https://elibrary.ru/yvnfsw

21. Охошин О.В. Последствия Брекзита для Уэльса // Научно-аналитический вестник Института Европы РАН. 2021. № 6. С. 104-111. https://doi.org/10.15211/vestnikieran62021104111, https://elibrary.ru/rnsuiy

22. Minto R., Rowe C., Royles E. Sub-states in transition: changing patterns of EU paradiplomacy in Scotland and Wales, 1992–2021 // Territory, Politics, Governance. 2023. Vol. 12. № 10. P. 1542-1562. https://doi.org/10.1080/21622671.2023.2203176

23. Jones R.W., Royles E. Wales in the World: Intergovernmental Relations and Sub-State Diplomacy // British Journal of Politics & International Relations. 2012. Vol. 14. № 2. P. 250-269. https://doi.org/10.1111/j.1467-856X.2011.00502.x

24. Lagana G., Salazar D.S. Cross-border paradiplomacy in the Irish sea: A socio-spatial analysis. Irish studies in international affairs // Irish Studies in International Affairs. 2024. Vol. 35. № 2. P. 1-22. https://doi.org/10.1353/isia.2024.a917040, https://elibrary.ru/ycdfoz

25. Hunt J., Minto R. Between intergovernmental relations and paradiplomacy: Wales and the Brexit of the regions // The British Journal of Politics and International Relations. 2017. Vol. 19. № 4. P. 647-662. https://doi.org/10.1177/1369148117725027

26. Bew P., Meehan E. Regions and borders: Controversies in Northern Ireland about the European Union // The British Journal of Politics and International Relations. 1994. Vol. 1. № 1. P. 95-113.

27. Connolly E., Doyle J. Brexit and the changing international and domestic perspectives of sovereignty over Northern Ireland // Irish Studies in International Affairs. 2019. Vol. 30. P. 217-233. https://doi.org/10.1353/isia.2019.0005

28. Phinnemore D. Northern Ireland: A ‘Place Between’ in UK–EU Relations? // European Foreign Affairs Review. 2020. Vol. 25. № 4. P. 631-650. https://doi.org/10.54648/eerr2020042, https://elibrary.ru/rvzorh

29. Dixon P. Northern Ireland and the international dimension: the end of the Cold War, the USA and European integration // Irish Studies in International Affairs. 2002. № 13. P. 105-120. https://doi.org/10.1353/isia.2002.a810549

30. Годованюк К.А. Механизм принятия внешнеполитических решений Великобритании // Обозреватель. 2012. № 2. C. 81-91. https://elibrary.ru/ophkqh

31. Годованюк К.А. Россия во внешнеполитической стратегии Великобритании на современном этапе: дис. … канд. полит. наук. Москва, 2015. 258 с. https://elibrary.ru/cbjvsv

32. Murphy M.C. Regional representation in Brussels and multi-level governance: evidence from Northern Ireland // The British Journal of Politics and International Relations. 2011. Vol. 13. № 4. P. 551-566. https://doi.org/10.1111/j.1467-856X.2010.00446.x

33. Андреева Т.Л., Таловская Б.М. Влияние языковой политики Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии на развитие английского, валлийского и гаэльского языков // Вестник Томского государственного университета. История. 2017. № 50. С. 118-122. https://doi.org/10.17223/19988613/50/18, https://elibrary.ru/zwdtcx

34. Семенова Н., Шеин С., Чуприянова П., Королева Л., Белоус Ю. Деволюция как фактор политической субъектности британских регионов после Брекзита: кейсы Шотландии и Уэльса // Анализ и прогноз. Журнал ИМЭМО РАН. 2023. № 3. С. 79-90. https://doi.org/10.20542/afij-2023-3-79-90, https://elibrary.ru/szqvqo

35. Duchacek I. Perforated Sovereignties: towards a Typology of New Actors in International Relations // Federalism and International Relations: The Role of Subnational Units / ed. by H.J. Michelmann & P. Soldatos. Oxford: Oxford University Press, 2001. P. 1-33.