Земские начальники как объект контроля (на примере Тамбовской губернии)

Рассмотрен институт земских участковых начальников как объект контроля со стороны вышестоящих инстанций. Интерес представляет тот факт, как осуществлялся надзор за самими земскими начальниками и их деятельностью, ведь в их компетенцию входили обширные полномочия: административные, судебные функции, заседания в комиссиях и т. п. Контроль за деятельностью вышеупомянутых должностных лиц осуществлял уездный съезд, состоящий из административного и судебного присутствия. Но, как показал анализ исследования, уездный съезд по своему составу фактически являлся таким же продворянским учреждением, как и сами земские начальники, и потому контроль носил зачастую формальный характер. Ревизии земских участков проводились нечасто. В Тамбовской губернии они были в период с 1906 по 1909 гг., в 1912 г. и в 1915 г. При этом ревизии в большинстве случаев заканчивались успешно, несмотря на выявленные ошибки. Таким образом, контроль за институтом земских начальников существовал. Но он был скорее формальным, нежели фактическим. Практически во всех инстанциях земские начальники, за рядом некоторых исключений, находили поддержку. Все это делало власть должностных лиц огромной, позволяющей вмешиваться во многие стороны крестьянской жизни.

земский участковый начальник, гражданские дела, уголовные дела, контроль, ревизия, уезды Тамбовской губернии

1. Положения и правила о земских участковых начальниках, городских судьях и волостном суде. Спб., 1903.

2. Сборник узаконений крестьянских и судебных учреждениях, преобразованных по закону 12 июля 1889 г. Спб., 1890.

3. Очерки гражданского судопроизводства в новых административно-судебных учреждениях (у земских начальников, городских судей, в уездных съездах и в губернских присутствиях). Одесса, 1892.

4. О земских начальниках, их съездах и о деятельности сих учреждений. Спб., 1898.

5. Новиков А.И. Записки земского начальника. Спб., 1899.

6. Право. 1901. № 14.

7. Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого: правительство и общественность в изображении современника. М., 2000.

8. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.

9. Дедюлин С.А. Крестьянское самоуправление в связи с дворянским вопросом. Спб., 1902.

10. Поливанов В. Записки земского начальника // Русская мысль. Москва; Петроград, 1917. № 9-10.

11. ГАТО (Государственный архив Тамбовской области). Ф. 26. Оп. 4. Д. 208.

12. ГАТО. Ф. 26. Оп. 4. Д. 75-б.

13. ГАТО. Ф. 26. Оп. 4. Д. 213.

14. ГАТО. Ф. 26. Оп. 4. Д. 352.

15. ГАТО. Ф. 26. Оп. 4. Д. 694.

16. Вестник Европы. 1895. № 10.

17. ГАТО. Ф. 26. Оп. 4. Д. 812-п.

18. Бузанова Н.А. Земские начальники Тамбовской губернии и их роль в жизни русского крестьянства // Социально-экономические явления и процессы. 2013. № 6. С. 182-187.

19. Бузанова Н.А. Основные требования, предъявляемые к должности земского участкового начальника по контрреформе Александра III // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2017. Т. 22. Вып. 1 (165). С. 86-92. DOI: 10.20310/1810-0201-2017-22-1(165)-86-92.

20. ГАТО. Ф. 26. Оп. 4. Д. 346-а.