Философско-методологические стратегии изучения языка: формализация и контекстуализация

Изучение языка как средства общения, хранения и передачи человеческого опыта привело к формированию в научном познании двух разных философско-методологических стратегий: одна, основанная на теории множеств, рассматривает язык с точки зрения его формальной структуры; другая, опирающаяся на теорию систем, интерпретирует язык как носителя информации, как знаковую информационную систему. Обосновано, что эти стратегии исследования языка следует характеризовать не столько как конкурирующие, сколько как взаимно дополняющие друг друга, помогающие раскрыть специфику лингвистического феномена. Основной тезис исследования сведен к утверждению, что высказывание, прежде чем оно станет составным компонентом социального знания, должно пройти процедуру «фильтрации» по двум различным критериям отбора. Первый критерий является контекстуальным, когда из содержания предложения извлекается доступная для понимания информация. Второй – логический – предполагает «фильтрацию» истинных суждений на основе принятых в науке формальных требований. В то время как формально-логическая стратегия исследования языка довольно подробно описана в научной литературе, системный подход к его изучению нуждается в более основательной проработке и практическом освоении. Примером упомянутой двойной фильтрации предложения, осуществляемой на логико-информационной основе, может служить парадокс лжеца. Несмотря на то, что многие специалисты воспринимают высказывание лжеца «Я лгу» как логический парадокс, однако, он не влияет на наше понимание естественного языка и его использование в когнитивных целях. В результате проведенного исследования выявлена взаимосвязь процессов формализации и контекстуализации как двух ключевых философско-методологических подходов к исследованию языка.

1. Лейбниц Г.В. Об универсальной науке, или философском исчислении // Лейбниц Г.В. Сочинения: в 4 т. М.: Мысль, 1984. Т. 3. С. 494-500.

2. Светлов В.А. Философия математики. Основные программы обоснования математики XX столетия. М.: КомКнига, 2010. 208 с.

3. Тарский А. Семантическая концепция истины и основания семантики // Аналитическая философия: Становление и развитие: Антология: пер. с англ., нем. М.: Дом интеллектуальной книги; ПрогрессТрадиция, 1998. C. 90-129.

4. Gődel K. On formally undecidable propositions of principia mathematica and related systems // Gődel K. Collected Works / eds. by S. Feferman et. al. Oxford: Oxford University Press, 1986. Vol. 1. P. 145-195.

5. Rescher N. Conceptual schemes // Midwest Studies in Philosophy / eds. by P.A. Uehling, H.K. Wettstein. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1980. P. 323-345. https://doi.org/10.1111/j.1475-4975.1980.tb00410.x

6. Харитонова И.В., Золотухин Д.С., Матвеева А.А. Системный подход к исследованию языка. М.: Изд-во МПГУ, 2016. 296 с.

7. Микешина Л.А. Редукционизм как проблема философии науки и эпистемологии // Эпистемология и философия науки. 2013. Т. 37. № 3. С. 5-13.

8. Джеймс У. Воля к вере. М.: Республика, 1997. 431 с.

9. Гирц К. Интерпретация культур: пер. с англ. М.: Рос. полит. энцикл., 2004. 559 с.

10. Докинз Р. Эгоистичный ген. М.: ООО «Изд-во АСТ», 1989. 512 с.

11. Рассел Б. Мое философское развитие (главы 5, 7) // Аналитическая философия: избр. тексты / сост., вступ. ст. и коммент. А.Ф. Грязнова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. С. 11-28.

12. Медведев Н.В., Медведева Е.Е. Методологический потенциал перформативной модели языка в изучении культуры // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Гуманитарные и общественные науки. 2017. Т. 8. № 1. С. 99-107.

13. Медведев Н.В. Философско-методологические проблемы кросс-культурной интерпретации. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2007. 248 с.