Влияние педагогического взаимодействия на качество обучения иностранному языку
https://doi.org/10.20310/1810-0201-2026-31-2-263-289
EDN: GGSIHE
Аннотация
Актуальность. Рассмотрено влияние педагогического взаимодействия на качество обучения студентов языкового вуза. Актуальность исследования продиктована тем, что изучение иностранного языка направлено на использование последнего в качестве инструмента общения. Для вовлечения учащихся в иноязычную коммуникацию с педагогом и другими студентами, способствующую закреплению языкового материала в речи, необходим высокий уровень сформированности педагогического взаимодействия. Именно поэтому исследование существующих и разработка новых способов измерения его эффективности, а также изучение его влияния на усвоение учебного материала являются актуальными. Цель исследования – выявить зависимость качества усвоения учебного материала от степени сформированности педагогического взаимодействия.
Материалы и методы. Педагогическое взаимодействие определяется как межличностное общение педагога и учащихся, оказывающее на них преобразующее влияние. Анализ анкетирования студентов в ходе конкурса «Лучший преподаватель глазами студентов», ежегодно проводимого в Санкт-Петербургском политехническом университете Петра Великого, показал, что его результаты могут использоваться для измерения эффективности взаимодействия между педагогом и студентами. На занятиях по дисциплине «Лексикограмматический практикум» был проведен эксперимент с целью выявления влияния педагогического взаимодействия на качество преподавания. В ходе эксперимента в части групп занятия проводились преподавателями, получившими низкую оценку (3) в ходе анкетирования, а в другой части групп занятия в аналогичном формате велись педагогами, получившими наивысшую оценку (5). Сравнение результатов диагностического и финального теста позволило выявить степень влияния педагогического взаимодействия на усвоение учебного материала.
Результаты исследования. В группах с высоким уровнем сформированности педагогического взаимодействия (ВУСПВ) результаты финального теста были в среднем на 2,906 балла (5,812 %) выше, чем в группах с низким уровнем сформированности педагогического взаимодействия (НУСПВ), а возрастание результатов в ВУСПВ по сравнению с диагностическим тестом было на 3,046 балла (6,092 %) больше, чем в НУСПВ. Это объясняется тем, что ведущие в них педагоги сформировали положительные отношения с учащимися благодаря умению перестраивать стиль общения в зависимости от реакции аудитории и высокому профессионализму. Благодаря тому, что преподаватели создавали позитивную эмоциональную атмосферу на занятиях, мотивация учащихся возрастала, и они сосредотачивались на выполняемых заданиях. В группах НУСПВ неэффективное педагогическое взаимодействие приводило к непониманию между педагогом и студентами, что препятствовало усвоению учебного материала.
Выводы. Влияние, которое оказывает эффективность общения между педагогом и студентами на усвоение учебного материала, указывает на необходимость дальнейшей разработки инструментов измерения педагогического взаимодействия, таких как видеозаписи аудиторных занятий и анкеты с открытыми вопросами, ответы студентов на которые позволят преподавателям определить, какие именно аспекты педагогического общения им следует пересмотреть. Кроме того, необходимо дальнейшее исследование, позволяющее выявить более детально, какие составляющие педагогического взаимодействия в большей или меньшей степени влияют на его качество. Результаты исследования, указывающие на зависимость качества усвоения учебного материала от степени сформированности педагогического взаимодействия, могут использоваться в преподавании других дисциплин.
Об авторах
А. И. ДашкинаРоссия
Дашкина Александра Игоревна, кандидат педагогических наук, доцент Высшей школы лингвистики и педагогики гуманитарного института
195251, г. Санкт-Петербург, ул. Политехническая, 29
РИНЦ AuthorID: 589470
Н. В. Баграмова
Россия
Баграмова Нина Витальевна, доктор педагогических наук, профессор
191186, г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, 48
РИНЦ AuthorID: 587209
Список литературы
1. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Санкт-Петербург, 2001. 288 с. https://elibrary.ru/qxabyz
2. Wang Ch., Wang Ya., Xiao A., Zhang Ya., Zou H. Student development in teacher-Student interaction: evidence from a randomized experiment in online education // Journal of Public Economics. 2025. Vol. 242. Art. 105285. https://doi.org/10.1016/j.jpubeco.2024.105285, https://elibrary.ru/kezuft
3. Ершова О.В. Актуальные проблемы обеспечения педагогического взаимодействия в вузах РФ // Непрерывное образование: XXI век. 2019. № 1 (25). С. 37-43. https://doi.org/10.15393/j5.art.2019.4466, https://elibrary.ru/zcjtfb
4. Коджаспиров А.Ю., Коджаспирова Г.М. Педагогический словарь. Москва, 2000. 173 с.
5. Попова Н.В., Зиновьева О.В., Вдовина Е.К. Реализация социально-ориентированной воспитательной цели на занятии по иностранному языку в вузе // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки 2023. Т. 28. № 2. С. 317-333. https://doi.org/10.20310/1810-0201-2023-28-2-317-333, https://elibrary.ru/ojhqhs
6. Шамов А.Н. Функциональная грамотность учителя иностранного языка и ее место в образовательных парадигмах и подходах // Нижегородское образование. 2021. № 1. С. 23-30. https://elibrary.ru/funnfz
7. Карчава О.В., Ефимова А.Н. Выбор стиля педагогического общения как важнейший фактор эффективности преподавания иностранного языка // Достижения вузовской науки. 2013. № 4. С. 59-63. https://elibrary.ru/refjtp
8. Thornberg R., Forsberg C., Hammar Chiriac E. Teacher-Student relationship quality and Student engagement: a sequential explanatory mixed-methods study // Research Papers in Education. 2022. Vol. 37. № 6. P. 840-859. https://doi.org/10.1080/02671522.2020.1864772, https://elibrary.ru/jrprdy
9. Дашкина А.И. Командная работа по подготовке иноязычного описания художественного изображения как средство формирования связи между языковым и дискурсивным компонентами иноязычной коммуникативной компетенции // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2023. Т. 28. № 1. С. 73-88. https://doi.org/10.20310/1810-0201-2023-28-1-73-88, https://elibrary.ru/acjarx
10. Дашкина А.И. Развитие образовательной автономии в условиях групповой работы по авторскому электронному пособию на дистанционной образовательной платформе // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2023. Т. 28. № 2. С. 347-361. https://doi.org/10.20310/18100201-2023-28-2-347-361, https://elibrary.ru/cqaddm
11. Климова М.В. Педагогическое взаимодействие: возможности гуманизации // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. 2009. № 4 (12). С. 131-137. https://elibrary.ru/lamnml
12. Ушатикова И.И., Хузин А.Г. Факторы формирования эффективных взаимоотношений педагогов и учащихся в современной школе // Педагогика. Вопросы теории и практики. 2020. Т. 5. № 2. С. 153157. https://doi.org/10.30853/pedagogy.2020.2.47, https://elibrary.ru/aiwcaa
13. Рогинко Е.В. Мотивация преподавателя как предпосылка повышения качества образования // Высшее образование сегодня. 2020. № 10. С. 22-27. http://dx.doi.org/10.25586/RNU.HET.20.10.P.22
14. Абубякярова Д.А. Особенности публичного выступления преподавателя высшей школы // Экономика и социум. 2016. № 3 (22). С. 13-16. https://elibrary.ru/wdkemx
15. Зарипова А.З. Влияние внешнего вида педагога на образовательный процесс // Инновационная наука. 2016. № 3-2 (15). С. 137-138. https://elibrary.ru/vqbejd
16. Гулякина В.В. Причины конфликтов между преподавателями и студентами в образовательном процессе // Евразийский союз ученых. 2015. № 4 (13). С. 13-15. https://doi.org/10.31618/esu.24116467.8.53.1, https://elibrary.ru/xdsxxj
17. Зайцев Д.Н., Корженевская М.А., Карпова Е.В., Федорова И.С., Селеннова Т.В. Педагогическая оценка как механизм управления качеством образовательной деятельности студентов // Вестник Санкт-Петербургского научно-исследовательского института педагогики и психологии высшего образования. 2023. № 1 (5). С. 31-36. https://elibrary.ru/gxwlyi
18. Чапкин Н.С. Современные педагогические технологии и методы // Казачество. 2024. № 75 (2). С. 137-144. https://elibrary.ru/uiphvz
19. Дашкина А.И. Применение онлайн-ресурсов и наставничества на занятиях по практике английского языка для выравнивающего обучения студентов лингвистических направлений в разноуровневых группах // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2025. Т. 30. № 2. С. 299320. https://doi.org/10.20310/1810-0201-2025-30-2-299-320, https://elibrary.ru/oulpet
20. Иванова Л.В. Компетенция самосовершенствования педагога: некоторые аспекты изучения и формирования // Психолого-педагогический журнал Гаудеамус. 2020. Т. 19. № 1 (43). С. 90-94. https://doi.org/10.20310/1810-231X-2020-19-1(43)-90-94, https://elibrary.ru/fowntv
21. Коломиец О.М. Организация педагогом высшей школы учебного материала в структуре его преподавательской деятельности // Сеченовский вестник. 2015. № 4 (22). C. 53-62. https://elibrary.ru/jdzrog
22. Абдурахмонов Р.И. Пути и способы реализации принципа доступности обучения // Ученые записки Худжандского государственного университета им. академика Б. Гафурова. Серия общественногуманитарных наук. 2014. № 4 (41). С. 147-152. https://elibrary.ru/tmixgv
23. Сысоев П.В., Евстигнеев М.Н. Развитие информационной компетенции специалистов в области обучения иностранному языку // Язык и культура. 2008. № 4. С. 96-109. https://elibrary.ru/kckjpn
24. Деза Е.И. Сущность, структура и содержание профессионализма преподавателя высшей школы // Преподаватель XXI век. 2018. № 2-1. С. 50-63. https://elibrary.ru/xtevxn
25. Лебедева Ю.В. Развитие эмоциональной отзывчивости как психолого-педагогическая проблема // Мир науки, культуры, образования. 2012. № 2 (33). С. 79-81. https://elibrary.ru/oxjvxt
26. Моисеева Т.В. Персонализация образования – новое направление высшей профессиональной школы // Мир науки, культуры, образования. 2024. № 1 (104). С. 78-82. https://doi.org/10.24412/1991-54972024-1104-78-82, https://elibrary.ru/hduvab
27. Новикова А.Ю., Шевцов К.С. Авторитет преподавателя как способ повышения качества образования // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2022. № 5. С. 244-246. https://doi.org/10.24412/2500-1000-2022-5-1-244-246, https://elibrary.ru/nixxdn
28. Дашкина А.И., Солошенко М.А. Преимущества упражнений на перевод с русского на английский язык при формировании грамматической компетенции у студентов лингвистических направлений // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2022. № 4. С. 297-305. https://doi.org/10.21603/2542-1840-2022-6-4-297-305, https://elibrary.ru/mwdptx
Рецензия
Для цитирования:
Дашкина А.И., Баграмова Н.В. Влияние педагогического взаимодействия на качество обучения иностранному языку. Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2026;31(2):263-289. https://doi.org/10.20310/1810-0201-2026-31-2-263-289. EDN: GGSIHE
For citation:
Dashkina A.I., Bagramova N.V. The influence of pedagogical interaction on the quality of foreign-language teaching. Tambov University Review. Series: Humanities. 2026;31(2):263-289. (In Russ.) https://doi.org/10.20310/1810-0201-2026-31-2-263-289. EDN: GGSIHE
JATS XML










