Обоснование дидактического статуса состязательного подхода к образованию

Актуальность. Педагогическая практика накопила значительный массив эмпирических свидетельств об эффективности состязательных форм организации обучения: метаанализы фиксируют умеренный, но статистически значимый положительный эффект на когнитивные результаты и академическую вовлеченность обучающихся. Вместе с тем категориальный статус состязательности в дидактике остается неопределенным: различные исследователи описывают ее как принцип, метод или технологию, что затрудняет теоретическое обобщение и сопоставление результатов исследований. Устранение этой категориальной неопределенности представляет самостоятельную теоретическую задачу.

Материал и методы. Работа выполнена в жанре концептуальной статьи типа Theory Adaptation: конструкт состязательности, разработанный в психологии мотивации и конкурентологии, переносится в категориальную систему дидактики с необходимой адаптацией. В качестве основного метода применена критериальная дифференциация уровней дидактического обобщения (подход, принцип, метод, технология), дополненная типологическим сравнением смежных дидактических конструктов. Теоретическую базу образуют работы по методологии педагогического знания, исследования феномена состязательности в отечественной дидактике и психологические теории, объясняющие механизмы влияния состязания на учение.

Результаты исследования. Разработана авторская система из пяти критериев разграничения дидактических категорий (уровень обобщения, охват системы, отношение к цели, нормативная нейтральность, системообразующая роль); проведена верификация соответствия состязательности критериям подхода; сформулировано авторское определение состязательного подхода; построена типология, позволяющая отличить состязательный подход от компетентностного и деятельностного подходов, геймификации и кооперативного обучения; предложена структурная модель, объединяющая компоненты педагогической системы, психологические механизмы и условия реализации в единую концептуальную схему.

Выводы. Квалификация состязательности как педагогического подхода снимает ряд теоретических противоречий, существующих в литературе, обеспечивает категориальную точность при описании состязательных образовательных практик и открывает перспективы для эмпирической верификации предложенной модели в реальных дидактических контекстах.

1. Sailer M., Homner L. The gamification of learning: A meta-analysis // Educational Psychology Review. 2020. Vol. 32. № 1. P. 77-112. https://doi.org/10.1007/s10648-019-09498-w, https://elibrary.ru/iiqqhl

2. Ryan R.M., Deci E.L. Intrinsic and extrinsic motivation from a self-determination theory perspective: Definitions, theory, practices, and future directions // Contemporary Educational Psychology. 2020. Vol. 61. Article 101860. https://doi.org/10.1016/j.cedpsych.2020.101860, https://elibrary.ru/ntrras

3. Kohn A. No Contest: The Case Against Competition. Boston: Houghton Mifflin, 1992. 324 p.

4. Наумкин Н.И., Шекшаева Н.Н., Каграманова Р.И., Забродин С.В. Разработка структуры состязательности и анализ форм ее проявления, как мотивирующей части деятельности человека // Мир науки. Педагогика и психология. 2024. Т. 12. № 5. https://elibrary.ru/xcmccu

5. Глущенко О.П. Концептуальные основания, принципы и ограничения моделирования состязательной образовательной среды // Педагогика. Вопросы теории и практики. 2026. Т. 11. Вып. 2. С. 175-183. https://doi.org/10.30853/ped20260022, https://elibrary.ru/imxxie

6. Баранов В.В., Белоновская И.Д. Принцип состязательности (агональности) в формировании конкурентного ресурса студента // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 2. Ст. 169. https://elibrary.ru/sbweoz

7. Burguillo J.C. Using game theory and competition-based learning to stimulate student motivation and performance // Computers & Education. 2010. Vol. 55. № 2. P. 566-575. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2009.09.001

8. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности: Методологические проблемы современной науки. Москва: Наука, 1978. 390 с. https://elibrary.ru/rvpaqz

9. Краевский В.В. Проблемы научного обоснования обучения: Методологический анализ. Москва: Педагогика, 1977. 264 с.

10. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. Москва: Педагогика, 1981. 186 с.

11. Загвязинский В.И. Теория обучения: современная интерпретация. 3-е изд. Москва: Академия, 2006. 192 с. https://elibrary.ru/qvfmhx

12. Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Шиянов Е.Н. Педагогика. Москва: Академия, 2002. 576 с.

13. Левченко В.В. Феномен состязательности: сущность, структура, особенности и детерминанты развития // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Психология и педагогика. 2010. № 2. С. 32-36. https://elibrary.ru/mstmwv

14. Левченко В.В. Детерминанты состязательных форм соактивности людей // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. 2012. № 4. С. 139-145. https://elibrary.ru/pxuplz

15. Наумкин Н.И., Шекшаева Н.Н., Забродина Е.В. Обучение инновационной инженерной деятельности в состязательной образовательной среде // Образование и наука. 2021. Т. 23. № 5. С. 64-98. https://doi.org/10.17853/1994-5639-2021-5-64-98, https://elibrary.ru/yymeor

16. Festinger L. A theory of social comparison processes // Human Relations. 1954. Vol. 7. № 2. P. 117-140. https://doi.org/10.1177/001872675400700202, https://elibrary.ru/jmiugt

17. Dweck C.S., Leggett E.L. A social-cognitive approach to motivation and personality // Psychological Review. 1988. Vol. 95. № 2. P. 256-273. https://doi.org/10.1037/0033-295X.95.2.256

18. Bandura A. Self-Efficacy: The Exercise of Control. New York: Freeman, 1997. 604 p.

19. Johnson D.W., Johnson R.T. Cooperation and Competition: Theory and Research. Edina, 1989. 257 p.

20. Johnson D.W., Johnson F.P. Joining Together: Group Theory and Group Skills. 8th ed. Boston: Allyn and Bacon, 2003. 607 p.

21. Seligman M.E.P. Helplessness: On Depression, Development, and Death. San Francisco: Freeman, 1975. 250 p.

22. De-Marcos L. et al. An empirical study comparing gamification and social networking on e-learning // Computers & Education. 2014. Vol. 75. P. 82-91. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2014.01.012

23. Koivisto J., Hamari J. The rise of motivational information systems: A review of gamification research // International Journal of Information Management. 2019. Vol. 45. P. 191-210. https://doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2018.10.013

24. Bai S., Hew K.F., Huang B. Does gamification improve student learning outcome? Evidence from a metaanalysis and synthesis of qualitative data in educational contexts // Educational Research Review. 2020. Vol. 30. Article 100322. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2020.100322, https://elibrary.ru/wbxslp

25. Bosch J., Wilbert J. The impact of social comparison processes on self-evaluation of performance, selfconcept, and task interest // Frontiers in Education. 2023. Vol. 8. Article 1033488. https://doi.org/10.3389/feduc.2023.1033488, https://elibrary.ru/texeot

26. Ramírez Ruiz J.J. et al. Impact of gamification on school engagement: A systematic review // Frontiers in Education. 2024. Vol. 9. Article 1466926. https://doi.org/10.3389/feduc.2024.1466926, https://elibrary.ru/ekjzfm

27. Bhalla Saluja O., Sharma D., Shukla M.M., Kumar H. A systematic review of empirical studies on gamified learning environments for women in the last decade (2015–2025) // Humanities and Social Sciences Communications. 2026. P. 1-36. https://doi.org/10.1057/s41599-026-06787-y

28. Jaakkola E. Designing conceptual articles: four approaches // AMS Review. 2020. Vol. 10. № 1. P. 18-26. https://doi.org/10.1007/s13162-020-00161-0, https://elibrary.ru/zktujz